El sindicato CSIF ha sido condenado en costas, aunque podría recurrir el fallo del juzgado.
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº5 de Madrid ha desestimado el recurso presentado por el sindicato CSIF contra la vuelta del trabajo presencial en el Ayuntamiento de San Martín de la Vega. Desde mayo del año pasado ha luchado, sin suerte hasta el momento, para eliminarlo porque considera que es “un riesgo innecesario y arbitrario puesto que facilita la aglomeración y el contagio entre el personal municipal” en plena pandemia.
El Juzgado de lo Social fue el primero que no atendió su petición y ahora el Contencioso ha condenado en costas al sindicato por impugnar la desestimación del recurso de reposición interpuesto contra el decreto de alcaldía en el que se iniciada la desescalada. El magistrado, que no entra en el fondo de la cuestión, ha coincidido con la defensa del Ayuntamiento, que considera que los recurrentes carecen de legitimación activa.
La reclamación fue interpuesta por Alberto Blázquez y Alfonso Lucero como presidentes de la Junta de Personal y del Comité de Empresa y no por Mario Ignacio Díaz, delegado de CSIF que ha decidido continuar con la causa. “No puede “hacer suyo” ni aprovecharse de un recurso de reposición formulado por terceras personas puesto que el recurso no lo suscribieron ninguno de ellos”, recuerda el magistrado. De hecho, ni siquiera se ha acreditado que exista un acuerdo mayoritario entre los miembros de la Junta de Personal para presentar el recurso.
El Juzgado ha inadmitido el recurso contencioso-administrativo y ha condenado a un máximo de 300 euros en costas procesales a CSIF y a Mario Ignacio Díaz, que podrán apelar la resolución.
Legislación | Lunes, 22 de Marzo de 2021 a las 19:54:08 horas
Por cierto, Vd. supongo que es de las que le parece mal el avance de cualquier derecho laboral si no es para Vd... la típica que no tiene familia y le parecen mal los permisos de paternidad, que no tiene pareja y le parece mal el permiso por matrimonio del mismo sexo, derechos por hospitalización de un padre porque ya no tiene padres.. .Para su información esto está regulado por ley, que no se está cumpliendo. Voten un partido diferente en el Estado que haga leyes diferentes si no le gustan, pero la ley hay que cumplirla... Luego hablan del facherío que quiere quitar derechos y son Vd. el facherío en persona.
Que a los trabajadores les vaya peor no implica que a Vd le vaya mejor. Pero disfrute si con esto le hace feliz. Mi familiar está sufriendo por este Alcalde y no creo que merezca menos derechos que cualquier otra trabajador de cualquier otro Ayto.
Accede para votar (0) (0) Accede para responder