Verlas Venir | El populismo de UPyD Pinto

UPyD entró en el Ayuntamiento de Pinto en 2011 con dos concejales. Durante estos tres años y medio de oposición, ha realizado propuestas e intervenido activamente en la vida política del municipio controlando al gobierno local desde la oposición, a veces con acierto. Pero también algunas de las denuncias realizadas se han vuelto en su contra. Es el caso, entre otras, de la interpuesta ante la Agencia de Protección de Datos, organismo que acabó archivándola para dar la razón al Ayuntamiento.

Lo cierto es que no es la primera vez que algunas ‘denuncias’ de UPyD más bien parecen ser fuegos de artificio dirigidos al mundo mediático para hacerse oír y buscar un titular de prensa que les haga protagonistas, que el fruto de un trabajo documentado y responsable.

Es el caso de la última nota de prensa sobre un informe de la Cámara de Cuentas relativo al primer Plan de Pago a Proveedores en los municipios de la Comunidad de Madrid de entre 40.000 y 100.000 habitantes. De este informe -al que UPyD Pinto dice textualmente que “ha tenido acceso” como si fuese una investigación, cuando el “acceso” es público, pues está en la web de la institución- UPyD destaca que “La Cámara de Cuentas anuncia que las facturas de Aserpinto incluidas en el Plan de Pago a Proveedores se pagaron ‘irregularmente”.

Sin embargo, UPyD no dice nada sobre lo esencial del informe: que entre los 15 ayuntamientos analizados, el de Pinto destaca por tener uno de los mejores remanentes positivos, al pasar de  -11.369.000 € en 2011 a +2.227.000 € en 2013, lo que supone +13,6 millones de euros positivos de remanente en dos años.

Tampoco UPyD cita que el informe refleja que el Ayuntamiento de Pinto es el que presenta el mayor superávit en 2012 y en 2013 entre los 15 municipios analizados por la Cámara de Cuentas. Ni que este resultado Pinto lo consiguió a pesar de ser uno de los ayuntamientos que tenía más facturas sin pagar anteriores al año 2007.

Por lo demás, lo que dice la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid sobre el pago de las deudas de Aserpinto mediante el Plan de Proveedores, es una opinión doctrinal sin relevancia jurídica alguna. Opinión, por cierto, que como sabe o debería saber UPyD Pinto, no concuerda con la del Ministerio de Hacienda ni con la de la interventora municipal, quienes en 2012 aceptaron en el Plan las facturas de Aserpinto. En todo caso, y es lo esencial, la deuda del Ayuntamiento con Aserpinto había que pagarla y se pagó, ¿o propone otra cosa UPyD?. Además el Ayuntamiento de Pinto acaba de liquidar el Plan de Ajuste, por lo que estas cuestiones formales son extemporáneas.

En definitiva, la Cámara de Cuentas en su informe no hace ninguna recomendación al Ayuntamiento de Pinto y de su informe se desprende que las cuentas de este consistorio de los años 2012 y 2013 han tenido un comportamiento excelente y hasta espectacular. Y lo bueno para los pinteños es que este comportamiento ha proseguido en 2014 y es la base para unas cuentas públicas sólidas y preparadas para desarrollar el municipio e incrementar su solidaridad.

UPyD debería huir del populismo oportunista y ser más prudente o responsable a la hora de emitir sus comunicados. No todo vale, ni siquiera en política.