La Cámara de Cuentas de Madrid emite su informe sobre el I Plan de Pago a Proveedores

UPyD Pinto ha emitido una nota de prensa informando sobre “los reparos e irregularidades dictaminados por la Cámara de Cuentas de Madrid en su informe respecto al I Plan de Pago a Proveedores de 2012” al que se adhirió el Ayuntamiento de Pinto. Según UPyD, la Cámara de Cuentas ha puesto el foco en las facturas de Aserpinto -principal acreedor incluido en el Pago a Proveedores con más de 4 millones de euros- que fueron “pagadas irregularmente” ya que no fueron abonadas a la propia empresa, sino al banco en el que las facturas habían sido descontadas.

UPyD indica que el informe también refleja "que las facturas de Aserpinto que se iban a abonar mediante el Plan de Pago a Proveedores  constituían en ese momento un pasivo financiero de una empresa dependiente del Ayuntamiento, por lo que también por esta causa, se encontraban fuera de los supuestos previstos en el RD-Ley 4/2012”, un Real Decreto que “regula el procedimiento, las especificaciones y las limitaciones para poder acogerse al Plan de Pago a Proveedores”.

Para José Luis Contreras, Concejal y Portavoz de UPyD en Pinto, este informe “choca frontalmente” con lo expuesto durante el Pleno donde se aprobó el Plan de Pago a Proveedores donde “se nos indicó que se había consultado  al Ministerio el poder incluir en el plan de pago esas facturas de Aserpinto, que efectivamente ya habían sido abonadas a través de líneas de créditos bancarias y que la respuesta había sido positiva”.

Aunque Contreras cuestiona que un mismo acto “pueda ser correcto para un organismo e irregular para otro”, desde el gobierno aclaran que “tanto la Intervención General del Ayuntamiento como los técnicos municipales y el Ministerio de Hacienda autorizaron este sistema”. “El Ministerio supervisó y aceptó la adhesión del Ayuntamiento de Pinto al Plan de Pago a Proveedores con los informes técnicos y la información remitida”, declaran fuentes municipales.

“A pesar de que UPyD sigue intentando matar moscas a cañonazos, la Cámara de Cuentas no solo no establece ni propone sanciones al Ayuntamiento de Pinto, sino que ni tan siquiera establece recomendaciones a este respecto”, argumentan desde el gobierno, “sólo da su opinión”. El gobierno reconoce que en el informe la Cámara de Cuentas mantiene una discrepancia sobre el criterio empleado por el Ministerio de Hacienda, Ayuntamiento e Intervención Municipal para pagar algunas facturas, “apuntando que el criterio del Ministerio es que el endoso no modifica la calificación de las facturas aceptadas y, por tanto, incluidas en este mecanismo”.

La otra cara | Pese a las denuncias generadas por el partido magenta, el Ayuntamiento de Pinto ha enviado una nota de prensa en el que anuncian que La Cámara de Cuentas de Madrid destaca en el informe que el consistorio “ha logrado dar la vuelta a su situación económica” y que “el acceso al Plan de Pago a Proveedores es totalmente independiente de la situación económica que a día de hoy tienen los ayuntamientos”.

“La Cámara de Cuentas destaca que el remanente de tesorería en 2011 era negativo de 11.396.000 euros y que la gestión económica realizada desde entonces ha posibilitado que en 2013 –último año analizado- se haya logrado dar la vuelta a la situación, alcanzando un remanente de tesorería positivo de 2.227.000 euros”.

El Ayuntamiento también ha revelado que el informe destaca que Pinto es el municipio que mayor superávit presupuestario logró en 2012 y 2013 y destaca como positivo su límite de endeudamiento en estos años, por debajo del 75%.