El gobierno ha respondido a la nota del PSOE de Pinto en la que los socialistas criticaban el acuerdo de cooperación de 18.000 € firmado por el Ayuntamiento con la ciudad eslovaca de Púnchov. Para el PP "los 18.000 € es la inversión realizada a lo largo de dos años en la promoción cultural, deportiva y empresarial de Pinto en Puchov”.
“Fruto del convenio firmado entre Pinto y Puchov, la fábrica de chocolates Eureka ha estrechado lazos comerciales y ha logrado exportar chocolate pinteño a la República Eslovaca”, dicen desde el gobierno. También atañen otros triunfos a este convenio como que “los vecinos de Puchov elijan Pinto como lugar para alojarse durante sus visitas a Madrid, Aranjuez, Toledo y otras ciudades monumentales”. “Un grupo de alumnos becados de Puchov se alojarán en Pinto durante varios días de este mes en su visita para conocer España y han estado alojados en Pinto más de 50 chavales pertenecientes a equipos deportivos eslovacos”, añaden.
Para el gobierno, los 18.000 € invertidos por el Ayuntamiento de Pinto están encaminados “a que empresas de Pinto abran nuevos mercados comerciales en el centro de Europa” y favorecerán “la creación de nuevos puestos de trabajo”.
El convenio, y el programa financiado por la Unión Europea “Comenius Regio”, hará que un grupo de alumnos pinteños del IES Pablo Picasso “visite el centro de Europa” y que el pintor pinteño Ramón Córdoba “exponga su obra en tierras eslovacas”.
“Si el PSOE de Pinto considera que invertir 18.000 € a lo largo de dos años para que estudiantes, empresas, trabajadores u hosteleros pinteños se vean beneficiados es criticable, deja muy a las claras cuál es el objetivo de la izquierda pinteña en Pinto: no invertir en el beneficio de los pinteños”, termina diciendo el gobierno.
El concejal de Educación, Fernando González, también ha manifestado su rechazo hacia aquellos críticos con el convenio, tachándoles de “paletos y miserables” en twitter.
Aclaraciones | Fernando González ha pedido a Zigzag que se reproduzca íntegramente su comentario en twitter, exponiendo que las declaraciones recogidas en la noticia "pueden incitar a error".
"Criticar el gasto de 18.000 en dos años para invertir en intercambios educativos, deportivos y culturales entre ciudadanos es paleto y miserable", escribía el concejal en su twitter personal. Además, ha querido aclarar que el comentario "no se refiere a los críticos, sino a las críticas concretas del PSOE".
Ricardo | Jueves, 10 de Julio de 2014 a las 09:22:27 horas
Sr. Juan, comprenda el mensaje antes de ser tajante y reinterpretar según le interesa a sus objetivos particulares y encubridores.
Cito: <<Si las palabras "paletos y miserables" han salido de su boca>>
Es decir, marco una premisa que debe cumplirse antes de pedir responsabilidades.
Cito: <<lamentándolo mucho porque Fernando no es de los peores>>
Es decir, queda claro que no hay objetivos particulares y destructivos.
¿Las palabras "paletos y miserables" han salido de él? SI
¿Puede un político calificar de "paleto y miserable" al que no esté de acuerdo con él sea político o ciudadano? NO
Además cuando alguien se da tanta prisa en reinterpretar sus propias palabras y hacer que los medios cambien lo publicado... por algo será, no tendrá la conciencia muy tranquila. Todos metemos la pata, lo que pasa es que en según que cosas y en según que puestos de responsabilidad hay meteduras de pata que no se pueden y no se deben consentir. Es sentido común, ¿Cómo un concejal de EDUCACIÓN puede publicar un mensaje llamando "paleto y miserable" a quien sea que no comparta su opinión y permanecer en el cargo?
Accede para votar (0) (0) Accede para responder