Por "Mas Psoe para Pinto".
Las empresas cierran en Pinto, tanto grandes como PYMES, tenemos 4.787 parados en el mes de febrero de 2014, la vía pública y las instalaciones municipales están en estado de abandono, los proveedores del Ayuntamiento no cobran según marca la Ley y tienen dificultades para pagar la nómina a sus trabajadores, privatizan Aserpinto con la excusa de que el Ayuntamiento no tiene dinero, pretenden privatizar la piscina Municipal con el mismo motivo, los Pinteños no llegamos a fin de mes, no se conceden ayudas sociales a los ciudadanos (se gastan solamente 34.117,29 € con la que está cayendo y mintiendo en la corporación municipal y los medios de comunicación), aportan una partida presupuestaria de 25.000 € para becas de libros y material escolar para todos los centros escolares, la cabalgata de Reyes más cutre de la historia de Pinto, y así podríamos seguir enumerando 100 cuestiones más.
Nuestra sorpresa es cuando el pasado pleno del mes de Febrero, conocemos que en contra de lo que dice la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, que plantea la reducción de los cargos de confianza a siete personas (el PP mantiene 14), y la reducción de concejales liberados a 11 (el PP mantiene 12), así como el sueldo de la Alcaldesa a 50.000 € máximo, ella se mantiene el salario de 68.315 €, que con los gastos sociales se pone en 90.000 €.
Pero no todo quedaba así, en el Pleno del Mes de Marzo nos enteramos que la liquidación presupuestaría de 2013 arroja unos datos de superávit de 9.713.023 € y una liquidez en tesorería de 2.227.273,83 €.
Y nosotros nos hacemos algunas preguntas al respecto:
¿Por qué el Ayuntamiento de Pinto no invierte este superávit en generación de actividad económica y empleo en nuestro municipio?
¿Por qué el Ayuntamiento de Pinto no ayuda a las familias con mayores cuantías presupuestarias en becas de libros y material escolar?
¿Por qué el Ayuntamiento de Pinto no mantiene los edificios municipales y la vía pública?
¿Por qué los ciudadanos tener que soportar que nuestro hijos jueguen en unos parques destrozados, una calles sucias, un mobiliario urbano roto, cuando hay dinero suficiente en el Ayuntamiento de Pinto?
¿Por qué el Ayuntamiento de Pinto justifica la privatización de Aserpinto por cuestiones económicas, incluido reducciones de plantilla, que evidentemente reduce calidad de servicios, cuando el Ayto tiene dinero para mantener esa calidad de servicio?
¿Por qué el Ayuntamiento de Pinto no paga a los proveedores municipales en los plazos que marca la Ley, llegando estos a tener dificultades para pagar a sus trabajadores?
¿Por qué el Ayuntamiento de Pinto cierra ludotecas, recorta en Ayuda a domicilio, recorta personal en Escuelas Infantiles?
¿Por qué no se ayuda a las personas que más lo necesitan a través de emergencia social, e incluso mienten en los medios de comunicación, sobre las cantidades gastadas en este capítulo?.El consistorio habló de un partida presupuestaria de 120.000 € y se han gastado 34.117,29 €.
Nosotros no entendemos esta situación. O es incapacidad de gestión, os es que el Concejal de Hacienda es directamente tacaño, o simplemente les importamos poco los vecinos y lo único que quieren es mantener sus sillones tal como nos demostraron en el Pleno de Febrero.
Queda demostrado que las privatizaciones no son cuestiones económicas, son ideológicas. Y en 2014 que tienen una carencia para pagar a la UTE Gestiona- Valoriza, ¿van a sumar más millones de Euros al superávit?
Los lavados de cara a seis meses antes de las elecciones, no van a convencer a los ciudadanos, señores del Gobierno Municipal.
El Partido Popular no tiene proyecto de ciudad para Pinto, no sabe cómo gestionarlo, no sabe generar actividad económica y empleo, no saben a dónde dirigirse, no son gestores serios, no miran al Pinto del Futuro.
Ricardo | Miércoles, 07 de Mayo de 2014 a las 11:13:02 horas
Si si, todo lo que queráis, que no digo que no tengáis razón, y que además hay cierta hipocresía en sus palabras, pero aquí dice VERDADES COMO PUÑOS.
Mientras quien gobierne en Pinto cobre lo que un ministro, literalmente, me parecerá tan corrupto como el que más. En cargos públicos a nivel local nunca el sueldo debería ser más de 3 veces el Salario Mínimo Interprofesional y esta mujer cobra casi 9 veces el SMI, obsceno cuanto menos en los tiempos que corren y en un municipio con tanta deuda, con tantas carencias y con tantos parados.
Accede para votar (0) (0) Accede para responder