Pleno ordinario de Ciempozuelos

Desde luego los concejales de Ciempozuelos se ganan sobradamente las dietas que cobran por los plenos (unos 300 euros mensuales, mientras los concejales del Ayuntamiento de Pinto, por ejemplo, cobran 532 euros por cada Pleno que celebran, lo que suele ascender a 1.064 €/mes puesto que convocan una media de dos plenos al mes). Por otra parte los debates son bastante plurales, puesto que la Corporación ciempozueleña está muy fraccionada y el Gobierno (PP) no tiene mayoría absoluta, por lo que depende de las negociaciones con otros grupos para aprobar sus propuestas.

Otra característica peculiar de Ciempozuelos es que de los 17 representantes de los ciudadanos que componen la Corporación, nada menos que tres tienen experiencia en la máxima responsabilidad municipal que supone el cargo de alcalde. Es el caso de la actual alcaldesa Mª Ángeles Herrera (PP), de la concejala socialista Susana León y del concejal de Ciudadanos por Ciempozuelos (CPCI), Pedro Torrejón. Todo ello conforma una Corporación de la que se espera un notable conocimiento de las cuestiones municipales. A este bagaje se añade la capacidad de los restantes concejales que llevan la voz cantante de sus respectivos grupos, como es el caso del cáustico José Carlos Boza (PP), de la impulsiva Raquel Jimeno (PSOE), de la diestra (aunque sea de izquierda) Gemma Fornell (IU) o de los mesurados y juiciosos Javier de Oro-Pulido y Francisco de Asís (ambos del PIC).

Sin embargo, los enfrentamientos personales entre los concejales de los distintos grupos políticos suelen primar sobre el fondo de las cuestiones debatidas. A veces esto es divertido como en los siguientes diálogos que se dieron ayer:

Pedro Torrejón (CPCI): “Una persona antes de hablar ha de documentarse”.

Mª Ángeles Herrera (alcaldesa, PP): “¿Me está llamando tonta?”.

Torrejón: “Yo no he dicho en ningún momento eso”.

Herrera: “Porque yo no tengo un pelo de tonta”.

Y en otro momento de la sesión:

Raquel Jimeno (portavoz del PSOE): “Mi grupo va a obligar a cumplir el Pacto Antitransfuguismo al Equipo de Gobierno”.

Mª Ángeles Herrera (alcaldesa, PP): “Este Sr. [García Tejada] no es un tránsfuga, puesto que no ha ingresado en otro grupo político”.

Jimero: “Yo no he dicho que sea un tránsfuga”.

José Carlos Boza (portavoz del PP): “¿Lo es o no lo es?”

Jimeno: “Podría serlo”.

Boza: “Hombre, poder se podrá ser muchas cosas, pero eso no se puede adivinar”.

El primer punto del orden del día

Llama la atención que en el primer punto del orden del día, “Aprobación del acta de la sesión del 30 de julio”, todos los grupos -salvo el PP- hayan hecho numerosas rectificaciones y matizaciones al acta redactada por el secretario. Finalmente fue aprobada por 12 votos a favor (PP, PSOE, PIC y No Adscrito), 3 en contra (IU) y 2 abstenciones (CPCI).

Urbanización de una calle para acceso de la nueva Biblioteca

El segundo punto del orden del día, “Ratificación del convenio urbanístico de la UA-7”, fue aprobado por 7 votos a favor (PP y No adscripto) y 10 abstenciones del resto de grupos.

El objeto de este punto es, como dijo la alcaldesa, habilitar una entrada a la Biblioteca por una calle peatonal que hay que hacer y que une a la Biblioteca con la UA-7. “Los promotores no tienen ninguna prisa en hacer esta calle -dijo la alcaldesa- es el Ayuntamiento quien le pide a los promotores que la hagan cuanto antes porque tenemos interés en acceder cuanto antes a este edificio público”.

Tras la afirmación del secretario del Ayuntamiento en el sentido de que “desconozco si en el Convenio está incluido la excepcionalidad de la actuación”, los grupos de la oposición, se abstuvieron en la votación de este punto porque “no tenemos constancia de que este caso excepcional se recoja en el Convenio, tal como acordamos en la Junta de Portavoces” (Fornell), y ello puede crear “agravios comparativos en el futuro” (Jimeno). “No entendemos este Convenio para nada” (Oro-Pulido).

Fiscalización de las cuentas municipales

El tercer punto del orden del día fue la aprobación para que la Cámara de Cuentas de la Asamblea de la Comunidad de Madrid fiscalice las cuentas de Ciempozuelos correspondientes a los ejercicios de 2006 y 2007.

La alcaldesa explicó que “son de tal magnitud las irregularidades detectadas en las cuentas de esos ejercicios tanto por la empresa ATM como por el informe de intervención que es conveniente poner en conocimiento de la Cámara de Cuentas esta situación para poder cerrar ambos ejercicios”.

El PSOE manifestó que “la empresa ATM lleva más de 10 años trabajando para el Ayuntamiento y antes no ha dicho nada”, por lo que pidió responsabilidades a esta empresa. IU dijo que “tampoco tenemos cerradas las cuentas de 2008 y pedimos que también sean llevadas a la Comisión de Cuentas”. El PIC pidió que todos los años se haga un estudio de las cuentas por una empresa externa al Ayuntamiento. CPCI también puso el acento en las contradicciones de la empresa ATM “que dos años después se desdice de lo dicho antes, por tanto debemos pedirle responsabilidades a esa empresa”, finalmente CPCI pidió que se lleva a la Comisión de Cuentas “la contabilidad municipal de los últimos 10 años”.