El Ayuntamiento de Pinto aprueba inicialmente los Presupuestos del 2014

El Pleno Municipal del Ayuntamiento de Pinto ha aprobado inicialmente –con los votos a favor del PP y en contra de PSOE, MIA y UPyD- los Presupuestos Generales del Ayuntamiento  y de Aserpinto para el ejercicio 2014. Estos presupuestos reflejan una disminución del 2,46% en el gasto hasta los 51.600.000 euros y unos ingresos de 52.000.000 euros, un 4,04% menos que en 2013.

La oposición calificó a los nuevos presupuestos como un modelo “continuista” del pasado.  “Pinto seguirá empeorando”, declaraba el portavoz de UPyD José Luis Contreras, el MIA usó el término “austericidio” para describirlos.

Aunque las mayores críticas de la oposición fueron para la liquidación de gastos del ejercicio del año 2013. “El gobierno ha cumplido sólo un 63% de las partidas presupuestarias”, descubría Contreras. Entre los gastos incumplidos destacaron la partida de Emergencia Social Básica, con 240.000 euros presupuestados y sólo 24.000 gastados; la partida dedicada al Fomento del Deporte, con 90.000, euros de la que no se ha gastado nada; o los 80.000 euros consignados para ayudas del movimiento asociativo del que solo se ha gastado 150€, entre otras.

Además, la peculiaridad de los presupuestos de 2013 era que incluía objetivos. “Cada área define sus metas y las herramientas con las que cuenta para medir la consecución de dichos logros”, explicaba la alcaldesa, Miriam Rabaneda, en enero. Pero para la oposición la consecución de los objetivos marcados por el gobierno no se ha visto.

“La credibilidad de estos nuevos presupuestos se mide por el grado de cumplimientos del anterior”, sentenciaba Rafael Sánchez, portavoz de MIA, “cuando nos habló de los objetivos hace un año nos pareció una buena idea y apoyamos el cumplimiento de los mismos –continuó-. Hoy tenemos que decirle que usted no se ha ganado el sueldo”.

Salomón Aguado, concejal de Hacienda, quitó importancia a las críticas argumentando que “ningún partido de la oposición ha hecho alegaciones cuando ha podido” y defendió que los presupuestos son “unos presupuestos reales adaptados a los ciudadanos de Pinto y sus necesidades”.

El gobierno destaca de los presupuestos de 2014 el incremento en Servicios Sociales del 2,56% y de un 17% en Seguridad Ciudadana. “En Servicios Sociales han vuelto ustedes a introducir una inversión que no han ejecutado en años anteriores, por eso aumenta un 2,56%. Sin esta partida bajaría un 25%”, señalaba Contreras.

Aserpinto| Por su parte, la Empresa Municipal ha elaborado unas previsiones de gastos de 5.612.291 euros, “de los cuáles la mayor parte, casi el 74 % son gastos de personal”, explica el gobierno. Se estiman unos ingresos totales de 5.612.291euros en la empresa municipal.

Nueva plantilla | Otros dos puntos del Pleno estaban destinados a la aprobación de las plantillas y puestos de trabajo del personal eventual, laboral y funcionario para el año 2014. Plazas de directores, jefes de área y coordinadores de libre designación.

Toda la oposición coincidió en que la libre designación supondría “puestos elegidos a dedo de amigos y fieles”.

“La jurisprudencia avala la libre designación”, dijo Aguado “además, la ley no nos permite crear más plazas públicas”. “La libre designación es legal, por supuesto, pero es una perversión en la administración pública”, zanjó Sánchez quién expuso que existen otros procedimientos, como concursos de traslados, menos “perversos”.

Salomón explicó que estas plazas de eran necesarias para la estructura del Ayuntamiento y que se las habían demandado varios trabajadores. “La libre designación tiene además una ventaja, los trabajadores pueden ser cesados y no serán una carga para los sucesivos gobiernos”, explicó Aguado. El MIA dio la vuelta a esa ventaja, argumentando que la negativa de un empleado a firmar un informe para el gobierno con el que no estuviera de acuerdo podría suponer un cese.  “Aquí nadie va a firmar al tuntún”, aseveró el concejal de Hacienda, “ningún trabajador se jugaría su prestigio por firmarme a mí unos papeles”.

Comparecencia del concejal de Deporte | Los concejales de la oposición preguntaron al concejal de Deportes, Juan Antonio Padilla, sobre el estudio de viabilidad aprobado para la futura construcción de un centro deportivo de última generación y la gestión de las piscinas municipales. Además del rechazo de cuatro técnicos municipales, los distintos portavoces pusieron el acento en que una empresa con un capital de 30.000 euros abordarse un proyecto de 5.000.000 euros. La concesión, de momento, sería por 40 años.

Padilla se ha limitado a asegurar que el gobierno tiene en su poder diversos informes que avalan sus actuaciones y les permitirían sacar a concurso ambas propuestas a la vez. De cualquier forma, el concejal de Deportes ha asegurado que si hubiera algo que matizar se añadiría al pliego de condiciones.