El contencioso con Parque Temático puede llevar a la quiebra al Ayuntamiento

El gobierno de San Martín de la Vega (PP) llevó al pleno del 30 de octubre una propuesta de Parque Temático de Madrid S.A. para desistir de los contenciosos administrativos abiertos a raíz de un convenio firmado en diciembre de 2005 entre este Ayuntamiento y Arpegio, empresa pública de la Comunidad de Madrid. El convenio establecía un aumento de edificabilidad de 305.000 metros cuadrados, 267.500 para Parque Temático (PT) y el resto para el Ayuntamiento. PT se obligaba a abonar al consistorio 4.200.000 € durante cinco años, además de otros 2.030.000 € por la monetarización de unos terrenos municipales.

Pero este convenio, que modificaba puntualmente el Plan General de San Martín, fue declarado nulo por el Tribunal Supremo. Las consecuencias económicas de este convenio, aún en litigio abierto, son que el ayuntamiento tiene que devolver 4.270.000 € a PT, mientras que el consistorio reclama a la sociedad 2.750.000 € de cantidades no abonadas. “Si el Ayuntamiento tiene que pagar 4.200.000 €  y dejar de percibir 2.750.000 € entra en quiebra”, reconoció la alcaldesa.

Pero Guijorro quiso exculparse de cualquier responsabilidad en este gravísimo asunto, echando todas las culpas al PSOE. “Quien firmó el convenio fue Miguel Ángel Belinchón [alcalde socialista en 2005], por lo que son ustedes [PSOE] los responsables. Nosotros [PP], una vez más, somos quienes defendemos los intereses de los vecinos, no ustedes”.

¿“Dígame, Sra. Guijorro, votó usted en contra del convenio, siendo portavoz de la oposición?”, le inquirió el concejal socialista Sergio Neira.

“No”, respondió la aludida.

“Entonces también usted y su partido son responsables”, sentenció Neira. “Además, ¿no firmó también el convenio la Comunidad de Madrid? ¿Y quién gobierna en la Comunidad de Madrid?”

Pero, continuó Neira, “¿acaso la mayoría de los ingresos por ese convenio no se hicieron con usted de alcaldesa? ¿Si tan lesivo era para San Martín, por qué recogió el dinero y no lo denunció?”

“Yo voté a favor porque era una fuente de ingresos para mi pueblo “, ratificó Guijorro.

Tras reprocharle su refugio en la demagogia, el concejal socialista remató: “usted y su partido, Sra. Guijorro, tienen que asumir su responsabilidad porque votaron a favor y porque cobraron”.

Los tres partidos de la oposición se abstuvieron “porque este caso aún está pendiente de varios procesos administrativos” y “porque respetamos y acatamos las sentencias de los tribunales”, mientras que el PP votó a favor.