La empresa encargada de la piscina anuncia nuevas acciones judiciales contra el Gobierno de Ciempozuelos

La empresa NEO, concesionaria de las instalaciones deportivas municipales de Ciempozuelos, ha intensificado el enfrentamiento que mantiene con el Ayuntamiento tras difundir un extenso comunicado en el que acusa al Gobierno del PSOE de mentir sobre la gestión de las piscinas de verano y anuncia que ampliará las acciones judiciales ya emprendidas contra el Consistorio. Asegura que las últimas declaraciones públicas de la alcaldesa "distan de manera flagrante de la realidad documentada" y sostiene que "los hechos, con fechas, números de registro y documentos, son más elocuentes que cualquier relato construido ante una cámara".

En un extenso comunicado, afirma que todas las actuaciones municipales de los últimos días han sido trasladadas a sus servicios jurídicos y que se sumarán a las "cinco demandas contencioso-administrativas y una querella" que ya mantiene contra el Ayuntamiento y varios de sus representantes y técnicos. "Cada falsedad pública, cada abuso de poder documentado y cada actuación irregular que vulnere los derechos de esta empresa y de sus trabajadores tendrá respuesta legal. Sin excepción".

Uno de los principales puntos de discrepancia vuelve a ser el retraso en la apertura de la piscina de verano. NEO responde directamente a las declaraciones de la alcaldesa, que atribuyó la avería de las bombas a la falta de mantenimiento de la empresa. "La señora alcaldesa miente. O no lee los documentos que tiene en su poder. Probablemente, ambas cosas".

La empresa sostiene que el 1 de agosto de 2025 presentó ocho informes técnicos sobre el estado de las instalaciones y que uno de ellos ya advertía de que las dos bombas principales perdían agua y requerían una reparación o sustitución urgente. Según la concesionaria, el Ayuntamiento fue informado de esta situación hace casi un año y reconoció entonces que esas actuaciones correspondían al propio Consistorio al no estar incluidas en el contrato. "La documentación existe y está registrada. Que la ciudadanía saque sus propias conclusiones", añade.

NEO también rechaza haber incumplido con la preparación de la piscina para la campaña estival. Explica que desde abril realizó las labores de vaciado, limpieza y desinfección de las instalaciones y que durante esos trabajos detectó una importante grieta en el fondo del vaso, además de otras deficiencias estructurales que, según afirma, quedaron recogidas en un informe elaborado por un ingeniero externo y visado por el Colegio de Ingenieros de Madrid.

La empresa asegura que el 13 de mayo de 2026 trasladó oficialmente esa información al Ayuntamiento y solicitó la reparación urgente de las deficiencias antes de abrir las instalaciones. Según su versión, el Consistorio nunca respondió a ese escrito y únicamente reaccionó cuando el 27 de mayo NEO comunicó formalmente que no era posible abrir la piscina en esas condiciones. "Fue entonces —y solo entonces— cuando la alcaldesa reaccionó. No para resolver las deficiencias. No para dar respuesta a los escritos. Sino para convocar un pleno extraordinario e iniciar el procedimiento de secuestro parcial y temporal de la concesión", sostiene el comunicado.

La concesionaria considera que las obras ejecutadas posteriormente en el recinto demuestran que las instalaciones presentaban problemas de mayor entidad. "Los ciudadanos de Ciempozuelos han podido ver con sus propios ojos lo que ha ocurrido después: retirada del vallado, instalación de otro que tampoco cumple la normativa, una hormigonera trabajando durante días y sustitución de las bombas que NEO ya había señalado hace un año. Eso no son tareas de mantenimiento. Eso son obras", afirma.

Otro de los asuntos que aborda el comunicado es la situación de los trabajadores de las piscinas de verano. La empresa niega haber obstaculizado el proceso de subrogación y asegura que el 25 de junio entregó toda la documentación necesaria al Ayuntamiento. Además, denuncia que solo se contactó con parte de la plantilla. "¿Quién no ha cumplido con sus obligaciones? ¿NEO, que entregó toda la documentación en plazo y registró por escrito la obligación de subrogación? ¿O el Ayuntamiento, que ha contactado solo con parte de los trabajadores, dejando al resto sin saber si tienen empleo?", plantea la empresa, que también pregunta: "¿Por qué se ha contratado a unos y no a otros? Que la alcaldesa lo explique".

La mercantil también responde a las críticas municipales sobre los descuentos aplicados el pasado verano en las tarifas de la piscina. Según sostiene, esos precios reducidos fueron solicitados inicialmente por el propio Ayuntamiento y posteriormente respaldados mediante una propuesta registrada por la empresa. "La secuencia es siempre la misma: el Ayuntamiento pide, bloquea, ignora y luego sanciona. Y después sale a los medios a culpar a la empresa", denuncia.

En la parte final del comunicado, NEO dedica un mensaje a sus trabajadores y usuarios. A la plantilla le agradece el esfuerzo realizado durante los últimos meses al asegurar que está soportando "la incertidumbre, la presión y unas condiciones de trabajo que podrían ser mejores si el Ayuntamiento cumpliera con sus obligaciones". Asimismo, agradece el respaldo de los abonados porque, según afirma, "cada abonado que renueva, cada usuario que nos elige y cada vecino que nos traslada su respaldo nos reafirma en que merece la pena seguir adelante".

La empresa concluye asegurando que mantendrá la vía judicial para defender su actuación. "La alcaldesa construye relatos ante las cámaras. NEO construye expedientes, informes técnicos y registros oficiales. Cada falsedad tiene un número de registro que la desmiente. Cada inacción municipal tiene una fecha que la acredita. Y cada abuso tiene ahora una respuesta judicial en marcha".