El Gobierno justifica el rechazo a la compatibilidad solicitada por el jefe de PIMER-Protección Civil de Pinto

Aunque no quiso ofrecer ningún tipo de explicaciones a este medio, Ganemos Pinto ha utilizado la página web municipal para tratar de desmentir la noticia sobre la solicitud de compatibilidad rechazada a David Rodríguez, jefe de PIMER-Protección Civil. Ahora sí, el Gobierno ha tenido a bien explicar que basó su decisión en “los dos primeros artículos” de la Ley de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, en los que se señala la imposibilidad de recibir más de una remuneración por un cargo público “con las excepciones que marca la Ley”. Por ello, según la versión de Daniel Santacruz, concejal de Recursos Humanos, se concedieron las solicitudes realizadas por otros dos miembros del cuerpo para ejercer también labores de formación en el SEMES.

Pero precisamente el tercer artículo del documento establece que las excepciones a las que se refiere la Ley son “para las funciones docente y sanitaria”. Es por ello que numerosos jefes de Policía, Bomberos y Protección Civil realizan labores de formación en el Instituto de Formación Integral en Seguridad y Emergencias (IFISE), centro público para el que realizó su solicitud David Rodríguez. 

A raíz de estas declaraciones, Zigzag ha solicitado nuevamente al concejal Daniel Santacruz resolver las dudas que han surgido tras el comunicado así como las que todavía no han sido resueltas, como porqué el técnico municipal encargado emitió un primer informe positivo sobre la propuesta. Sin embargo el edil, que tardó nueve meses en dar a conocer el dato sobre el coste de las horas extraordinarias de 2016 y todavía no ha facilitado el del resto de años, ha vuelto a dar la callada por respuesta.

Escurrir el bulto | Santacruz, al margen de la utilización de la página municipal, se dirigió a este medio para pedir que se rectificase el titular ‘Deniegan al jefe de PIMER-Protección Civil de Pinto una compatibilidad que sí concedieron a otros compañeros’. El concejal defiende que “es completamente falso, ya que no se ha producido ninguna denegación, al retirarse el punto del Pleno, por desistir el interesado”. Asimismo, señala que “se pone el énfasis en la actuación del Gobierno de Ganemos Pinto, cuando se trata de un procedimiento municipal que sigue un proceso marcado por los técnicos municipales y en relación a la legislación vigente”.

Zigzag, si bien respeta la opinión del edil, ha rechazado la petición porque considera que la noticia refleja fielmente la realidad y que, si adolece de alguna información, se debe únicamente a la falta de transparencia del Gobierno. En primer lugar, aunque el rechazo no se votó en Pleno, la corporación iba a debatir literalmente sobre la “propuesta de denegación de solicitud de compatibilidad de un trabajador municipal”. De hecho, lo normal es que se valore únicamente la propuesta, no la aprobación o denegación. En cuanto a la otra queja, este medio entiende que la acción municipal corre a cargo exclusivamente del partido de gobierno, una cuestión básica que no necesita de explicación alguna.