Abstenerse ante una decisión judicial, la plusvalía municipal

El 16 de febrero de 2017, el Tribunal Constitucional ha resuelto la cuestión de inconstitucionalidad nº 1012/2015 sobre el cobro indebido de la plusvalía municipal a aquellos que vendieron una propiedad sin beneficio alguno. Pese a que dicha sentencia se enmarca en el sistema tributario de Guipúzcoa, diferente al del resto de España, el fallo hace referencia a un texto idéntico al recogido en la ley de Haciendas Locales que afecta a casi la totalidad de los Ayuntamientos del territorio nacional, también al de Pinto.

¿Que quiere decir esto? Pues para que nos entendamos todos, viene a decir que, lo que fue declarado inconstitucional en Guipúzcoa lo será también en el resto de España, motivo por el cual todos los grupos municipales de Ciudadanos, en todos los Ayuntamientos, hemos presentado una moción para que se informe a los ciudadanos que estuvieron o estén en esta situación y se les explique cómo pueden recuperar su dinero o que hacer para no pagarlo de inmediato hasta que se pronuncie el tribunal Constitucional para solucionar esta situación en toda España, también en Pinto.

Lo curioso es que en la mayoría de los Ayuntamientos fue rechazada por casi todos los grupos políticos, al menos hasta que el parlamento aprobó  una iniciativa, también de Ciudadanos, que  insta al Gobierno a apoyar a las administraciones que tengan que devolver las cantidades indebidamente cobradas. Contrariamente a lo que venía ocurriendo en los Ayuntamientos allí si salió adelante por la mayoría de la cámara a excepción del PP que votó en contra.

¿Y qué ocurrió en Pinto? Pues algo curioso, Ganemos, partido que gobierna el municipio y PP, los dos partidos que por número de votos representan al  59.04 % de los vecinos decidieron abstenerse.

No seremos nosotros los que critiquemos la abstención, una forma de no bloquear algo cuando se está a favor de la parte pero no con el todo, algo bastante habitual, pero es que hay cuestiones en las que el sentido común y sobretodo el interés general de los vecinos debería prevalecer, más aun cuando han sido los jueces los que han dicho que no se pueden gravar las pérdidas con un impuesto ya que además de injusto, abusivo y excesivo ha sido declarado inconstitucional. Más aún cuando en el pleno anterior todos los partidos de la corporación Mpal. votaron  a favor una moción pidiendo a los bancos que devolvieran las cantidades cobradas indebidamente en el asunto de las clausulas suelo.

¿Es que el dinero cobrado indebidamente por el Ayto. merece el beneficio de la duda y el que cobraron los bancos no? ¿ Por qué ante una situación idéntica, al menos para el vecino que la ha padecido, el voto es diferente?

Afortunadamente la moción salió adelante con 7 votos favorables de los 21 posibles. Afortunadamente para los pinteños/as hemos conseguido que nuestro Ayuntamiento informe a los vecinos de que, en lugar de realizar el pago por autoliquidación pueda hacerlo, de manera excepcional, mediante declaración tributaria, o lo que es lo mismo, que sea posible no hacer el pago de forma inmediata en espera de la esperada sentencia.

Una vez más se demuestra que para algunos las personas y sus derechos están por encima de siglas e ideologías. Esta es la política útil, esto es ser oposición responsable.