Condenadas dos concejales de Ganemos Valdemoro por insolvencia punible

El pasado 1 de octubre la sección nº15 de la Audiencia Provincial de Madrid condenó a tres años de cárcel a las hermanas Rosa y Paloma Agudo de Blas -nº2 y 3 de Ganemos Ahora Valdemoro y concejalas en el Ayuntamiento-, por un delito de insolvencia punible. La sentencia, contra la que cabe recurso, es extensible a sus padres y sus otros dos hermanos y establece además la inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo, veinte meses de multa con una cuota diaria de doce euros y una indemnización de 560.000 € a una inmobiliaria.

Todo comenzó cuando la empresa denunciante reclamó a la madre de la familia la devolución por incumplimiento de contrato de los 621.200 € que había pagado por unos terrenos en Colmenar de Oreja. Según el magistrado la familia comenzó a realizar “de común acuerdo las actuaciones precisas para que esta deviniera insolvente y con ello poder defraudar a los acreedores”. El dinero se empleó en “varios cruceros por el Mediterráneo, Caribe y los fiordos noruegos”, así como en “restaurantes, hoteles y casinos” en un pequeño período de tiempo.

Numerosos medios de comunicación de tirada nacional se han hecho eco estos días de la noticia por la que las dos concejalas del Ayuntamiento de Valdemoro han presentado su dimisión.

Reacción de Ganemos | “Queremos dejar constancia de nuestro firme apoyo en bloque a nuestras compañeras Rosa y Paloma, con una larga trayectoria de lucha social y cuyo trabajo como concejalas ha sido impecable y ejemplar”, expresó a través de un comunicado Ganemos Ahora Valdemoro un día después de conocerse la noticia. La confluencia ha defendido que se trata de “un tema estrictamente familiar” por el que “algunos intentan sacar provecho” que sucedió fuera del municipio y en el que aún pueden conseguir una sentencia favorable.

Ganemos ha reconocido que “estamos todos muy afectados” y ha refrendado que las dos concejalas en ningún momento se ha incurrido en el incumplimiento del código ético de la agrupación, el cual establece en su punto VIII la obligación de “renunciar al cargo en caso de imputación, procesamiento o condena por faltas o delitos de corrupción, acoso sexual, violencia de género, pederastia o maltrato infantil”.

Por ello el grupo ha alabado la decisión de sus compañeras de entregar su acta para “dar ejemplo ante lo que hemos venido trasmitiendo desde el nacimiento de esta agrupación”.

Resto de reacciones | Mientras que Proyecto TUD y PSOE no han hecho ningún tipo de declaración al respecto, los otros tres partidos del consistorio valdemoreño sí se han pronunciado. “Se supone que Ganemos era un partido de regeneración y resulta que han tenido a dos ediles imputados en sus listas electorales y ahora tenemos a dos concejales condenadas. Han engañado a la gente”, ha criticado David Conde, portavoz del PP.

En este sentido IU se ha sorprendido de que “personas que se han dado golpes de pecho a favor de la transparencia” no hayan “ocultado” su situación judicial. Del mismo “nos sorprende más aún” el código ético de la confluencia en torno a la renuncia al cargo preguntándose si los delitos de drogas, laborales o económicos no conllevan la dimisión inmediata de sus concejales. “Resulta increíble que siendo adalid de lo que debe ser la nueva política, no se encuentren hechos referentes a la especulación del suelo o malversación”.

Por su parte Guillermo Cross, alcalde de Valdemoro por Ciudadanos, ha lamentado que “la imagen del municipio se vuelva a ver empañada por la actitud reprobable de algunos de sus políticos”. C's ha señalado, como IU, que "los primeros que se deben sentir defraudados son los electores de Ganemos, a quienes se habría ocultado la situación procesal de estas personas en el momento de elaborar las listas".

Por todo ello los tres partidos han exigido la dimisión inmediata de Rosa y Paloma Agudo -e incluso del resto de concejales de Ganemos Ahora Valdemoro- por unos hechos que tachan de “impresentables” aunque, en cualquier caso, Izquierda Unida ha recordado que “por sentencia judicial estarían obligadas a ello”.