El Gobierno del Partido Popular de Ciempozuelos, presidido por Mª Ángeles Herrera, ha anunciado mediante una nota de prensa que “tomará medidas legales contra la revista Zigzag” por lo que ellos consideran “falsedad de la información publicada en la portada de la revista ZIGZAG nº 127 de noviembre 2014, dado que el Ayuntamiento de Ciempozuelos no se encuentra involucrado en la operación policial aludida por el citado medio de comunicación”.
El PP insta a Zigzag a que “rectifique o que si es cierto lo que publican que muestren las pruebas a la justicia”. Curiosa petición la de este partido que o no ha leído la noticia publicada o no la entienden, porque lo cierto es que la información está elaborada con los datos conocidos hasta ahora emanados de la acción de la propia justicia, más otras investigaciones que se han aprobado en el pleno de Ciempozuelos. Dice el refranero que quien se pica, ajos come, es decir, sorprende la reacción desproporcionada del gobierno de Ciempozuelos en este asunto.
La nota de prensa del gobierno ciempozueleño señala también que “el Ayuntamiento de Ciempozuelos no tiene ninguna vinculación con las empresas involucradas en aquella operación policial [Operación Púnica], dado que todas las contrataciones administrativas cumplen con los requisitos legales exigidos”. Y añade que “no es justo que el pueblo de Ciempozuelos se vea perjudicado por una operación que no ha tenido lugar en esta localidad”, identificando a los gobiernos municipales con el pueblo, lo que son cosas distintas. Además, personas imputadas y empresas intervenidas en la ‘Operación Púnica’ tienen su sede en Ciempozuelos o han tenido responsabilidades de gobierno en Ciempozuelos. Incluso uno de los encarcelados sin fianza, José Carlos Boza, fue nada más y nada menos que teniente de alcalde de Ciempozuelos de 2007 a 2011 bajo el gobierno de Mª Ángeles Herrera.
El editor de Zigzag, Agustín Alfaya, ha manifestado que “espero que esta vez sí sea verdad que el PP de Ciempozuelos cumpla con lo que anuncia a bombo y platillo, es decir, que presente una denuncia en un juzgado y no, como ha hecho recientemente, primero lo anuncie y después recoja velas ante lo ridículo de sus amenazas y ante la verdad de lo publicado por Zigzag”.
Alfaya se refiere a que hace sólo dos semanas Herrera anunció en el programa de radio “La peZera” que se querellaría contra Zigzag, aunque luego no lo hizo. El anuncio de esta querella non nata, pero si vociferada, era porque Zigzag se negaba a revelar el nombre del concejal de gobierno de Ciempozuelos (PP) que calificaba en esta publicación de "grave error" el gasto de 21.870 euros en una bandera, que los concejales del PP "se sienten engañados", y que “habían pedido explicaciones a Mª Ángeles Herrera” por el procedimiento seguido, por el pago y por la elección del contratista. Además, el concejal de gobierno afirmaba en Zigzag que la alcaldesa se “había quedado sola en la defensa de la bandera protocolaria”, que “todos los concejales” habían solicitado un peritaje del coste del mástil y de la obra y que “si hay sobrecoste” exigirían al propietario de Ramimad “la devolución del importe”, aunque la alcaldesa "no está por la labor de hacerlo", afirmaba.
El concejal de gobierno (la fuente de la información de
Zigzag) había pedido a este medio de comunicación que se protegiese su
identidad, como así lo hicimos. Tanto en el programa de radio como en conversaciones
telefónicas animamos a la alcaldesa a que en vez de amenazar con anuncios de querellas,
la interpusiese, y si un juez nos pedía la fuente entonces nosotros se la
entregaríamos al juez. Y ahora le repetimos lo mismo. En el caso de la bandera
resultó que la fuente de la información, el concejal de Deporte, Festejos,
Comunicación y Servicios Sociales, Héctor Añover, quiso desvelar su identidad
una semana después, dejando en ridículo a la alcaldesa que había dicho en el
programa que iba a denunciar a Zigzag porque lo publicado podría ser “una carta
falsificada” o “un invento de Zigzag” puesto que ella -comentaba- “y todos los concejales del Partido Popular” estaban
“seguros” de que la carta no había partido de ninguno de ellos. En fin…
Ramón | Martes, 25 de Noviembre de 2014 a las 13:47:45 horas
Cuando la razón no asiste,
el mensajero es el culpable
por contar lo que tu hiciste.
Como siempre, jugando con el miedo por si cuela, pero que sea la justicia la que imparta eso, justicia.
Accede para votar (0) (0) Accede para responder