El gobierno de Pinto rechaza en pleno la readmisión de los cuatro trabajadores despedidos

Con una sala prácticamente llena se ha celebrado esta mañana en el Ayuntamiento de Pinto el pleno municipal correspondiente al mes de mayo. El motivo ha sido el despido de cuatro trabajadores del consistorio, tema que ha ocupado hasta cuatro puntos del orden del  día y por el que la oposición y parte del público han vestido con camisetas reivindicativas.

En pleno comenzó con la aprobación por unanimidad de la Ordenanza Municipal sobre el uso de instalaciones deportivas, la alteración jurídica de la finca nº 771 del inventario municipal de bienes y del Reglamento Municipal de ficheros de datos de carácter personal. La concordia inicial resultó ser un espejismo en una sesión marcada por las disputas entre concejales y los reproches del público asistente.

Gestión económica | A continuación el gobierno de Pinto dio cuenta de la ejecución presupuestaria del primer trimestre de 2014. Aunque los tres partidos de la oposición reconocieron que los datos “son más o menos buenos” echaron en cara una vez más la cantidad de dinero líquido del consistorio. Unos casi 14 millones de euros “metidos en el banco” que son para Rafael Sánchez, concejal de MIA, un “auténtico lujo” que evidencia la “senda económica marcada por el Partido Popular”.

“Coincido con usted- respondió el concejal de Hacienda, Salomón Aguado- la mejoría de este ayuntamiento está marcada por el PP”. Aguado recordó la situación del consistorio cuando su partido entró en 2011 y aseguró que seguirán trabajando “para devolver el esfuerzo realizado por los ciudadanos bajando los impuestos”.

El concejal aplazó a la oposición a la reunión del grupo de fiscalidad que tendrá lugar mañana a la que José Luis Contreras, concejal de UPyD, no asistirá si no se readmite a los cuatro trabajadores del consistorio despedidos. “No fuerce usted la máquina”, le espetó el del grupo magenta que insistió en que los buenos datos del Ayuntamiento se deben a “la brutal subida del IBI impuesta por Mariano Rajoy”.

En el siguiente punto el equipo de gobierno pinteño dio cuenta del decreto de aplicación del superávit presupuestario de 2013. El Ayuntamiento ha invertido este dinero en el pago por valor de 1.539.730,47 euros de varias sentencias judiciales y en afrontar con 687.543,36 euros la deuda comercial del consistorio de enero, febrero y marzo de este año. 

La oposición reconoció no entender los motivos por los que el consistorio no había usado ese dinero para realizar inversiones sostenibles o reducir la deuda con los bancos, situada en torno a los 31 millones de euros. Salomón Aguado garantizó que la ley obliga a que el primer destino de estos fondos sean las operaciones pendientes de aplicar en el presupuesto y que, en cualquier caso, sólo se podrían invertir en otras medidas si “no hay deuda con los bancos”.

Despidos | El gobierno también dio cuenta de los decretos firmados por la alcaldesa de Pinto, Miriam Rabaneda, sobre los cuatro trabajadores del Ayuntamiento despedidos. A pesar de que después se votaron tres mociones al respecto, el Partido Popular sólo usó su turno de palabra en este punto. “No queremos polemizar con ustedes, no nos van a encontrar por ahí”, se limitó a señalar el concejal de Recursos Humanos.

“Señora alcaldesa mire a los ojos a estos cuatro trabajadores- espetó a la primera edila el concejal del PSOE, Juan José Martín, señalando a Pablo Leal, Carlos Hipólito, Nieves Escorza y Reyes Cañete- Deje de leer los mensajes de Whatsapp y deles las gracias por todos los años de servicio”. El ex alcalde se mostró especialmente duro con Rabaneda a la que calificó en más de una ocasión de “descerebrada” y “cobarde”. Desde MIA la increparon acusándola de “descabezar un sindicato”.

Salomón Aguado fue el encargado de defender la decisión del gobierno, lo que provocó nuevas críticas de la oposición que acusaron a Miriam Rabaneda de “no responsabilizarse” de los cuatros despidos. “No queremos que compartan nuestra decisión pero sí que la respeten”, pidió el concejal de Recursos Humanos que aludió una vez más a causas organizativas a la hora de llevar a cabo la medida.

“¿Es lícito mantener puestos sin carga de trabajo?” Preguntó Aguado que volvió a desestimar una reubicación porque “esos puestos han desaparecido”. Por otro lado el concejal reconoció la labor de los cuatro empleados y recordó que en 2011 “cuando casi no podíamos pagar a los trabajadores” no se ejecutó ningún despido.

Causa común | La oposición presentó de forma conjunta tres mociones al pleno: La inmediata readmisión de los trabajadores despedidos, otorgar el derecho de opción a readmisión en caso de despido improcedente e impedir nuevos despidos organizativos o económicos sin convocarse previamente una mesa negociadora entre gobierno y comité de empresa.

PSOE, MIA y UPyD pidieron en cada una de ellas el voto nominativo de manera que cada concejal, nombrado por orden alfabético, votó de viva voz cada propuesta. Ningún concejal del Partido Popular dio el visto a alguna de ellas a pesar de los esfuerzos de Martín Nieto que se dirigió personalmente a Fernando González, Juan Antonio Padilla, Alberto Vera y Julio López Madera para que reconsiderasen su voto.

Antes, la oposición mostró su firme rechazo a los cuatro despidos. “Usted mintió cuando aseguró que en el Ayuntamiento de Pinto no habría despidos- se dirigió en primer lugar José Luis Contreras a la alcaldesa- ¿Va a haber más despidos o nos va a volver a mentir?” La pregunta fue realizada en numerosas ocasiones por cada grupo y no recibió respuesta del gobierno.

La ayuda al Atlético de Pinto salió una vez más a coalición recordando que se han prestado 50.000 euros a un club de fútbol mientras que el consistorio ha decidido no invertir 6.000 euros en comprar por leasing un coche para el conductor. Además, desde UPyD han recordado que el dinero del club rojinegro tampoco estaba consignado en el presupuesto.

En cuanto a la desaparición del departamento de innovación, la oposición ha afirmado que el gobierno se ha basado “en dos párrafos” de la “memoria comercial” de ASAC, empresa encargada de la nueva web municipal, para llevar a cabo los tres despidos. Desde el grupo magenta recordaron que varios gerentes de la empresa “han sido procesados por un delito de corrupción”.

Improcedentes | Para Rafael Sánchez el decreto adolece de tres documentos: un informe del técnico de Recursos Humanos, otro de la secretaria accidental y un último de intervención. Todo ello, sumado a la falta de informes que corroboren la imposibilidad de recolocar a los cuatro empleados, es suficiente para la oposición para considerar estos despidos nulos o improcedentes.

Según sus cuentas, los 120.000 euros empleados por el gobierno en indemnizaciones se duplicarían en caso de una sentencia contraria a los intereses del Ayuntamiento de Pinto. “¿Van a responder ustedes con su patrimonio?” Preguntó Juan José Martín que, a renglón seguido, adelantó que el partido presentará una querella criminal contra la alcaldesa por un presunto delito de prevaricación.

Finalmente el pleno alcanzó su recta final con el turno de ruegos y preguntas en el que la oposición no quiso participar tras el silencio durante las últimas tres mociones del equipo de gobierno. Al finalizar la sesión la Policía Local escoltó a los concejales del PP a su salida de la sala mientras que varios asistentes siguieron con sus reivindicaciones para que se readmita a los cuatro trabajadores despedidos.