Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies

Miércoles, 15 de noviembre de 2017

Mentiras que queman

Guardar en Mis Noticias.

El concejal de Ecología y Modelo de Ciudad de Pinto y vicepresidente tercero de la Mancomunidad de Municipios del Sur de Madrid achaca al PP haber mentido de forma constante desde que la Comunidad de Madrid publicase el borrador de su estrategia de residuos.

La mentira, como concepto, puede resultar fascinante. Es asombroso comprobar cómo los niños pequeños, que apenas saben todavía comunicarse, ya son capaces de mentir, siendo además esta capacidad interpretada por los psicólogos como un signo de inteligencia.

Existen muchos tipos de mentiras: desde las mentirijillas sin importancia, las mentiras piadosas o diplomáticas hasta las falacias, las injurias malintencionadas o los bulos, que se lanzan con la única intención de hacer daño cuando los argumentos reales resultan insuficientes para este propósito. Desde que la Comunidad de Madrid publicó en septiembre de 2016 el borrador de su estrategia de residuos, se podría decir que el gobierno autonómico y el Partido Popular de Pinto han incurrido en la mayoría de las categorías de mentira que se conocen y puede que hasta hayan inventado alguna categoría nueva.

Mentiras honestas y mentiras malintencionadas

En primer lugar, cuando al mes de la publicación de este documento se empezó a dar la voz de alarma desde el pleno municipal de Pinto, la respuesta del grupo Popular fue negar la mayor. El propio portavoz de esta formación así lo verbalizó en el pleno de octubre de 2016: “Díganme dónde pone que en Pinto se va a hacer una incineradora”.

Si nos vamos al propio documento que publicó la Comunidad de Madrid, lo cierto es que de forma explícita no se indica que vaya a haber una incineradora en Pinto, pero sí se dice lo siguiente, en su página 92, en cuanto a la gestión de residuos en la Mancomunidad del Sur: “El residuo no valorizable materialmente, debería ser valorizado energéticamente […] En el caso de construir sólo una nueva planta de valorización energética (Alternativa 1A), ésta daría servicio a todas las zonas servidas por las mancomunidades y se ubicaría en el entorno de la zona Sur para reducir, en la medida de lo posible, el coste y emisiones que supone el transporte de residuos en grandes cantidades […] En el caso de construir dos nuevas plantas de valorización energética (Alternativa 1B), una daría servicio a las zonas Noroeste y Este y la otra daría servicio a la zona Sur”.

Es decir, que el gobierno de la Comunidad de Madrid sí propuso la construcción de, al menos una incineradora en la Mancomunidad del Sur y además pide que esta incineradora esté lo más cerca posible del vertedero, que como todos sabemos, está en Pinto.

Cuando el Partido Popular de Pinto afirma que la Comunidad de Madrid no ha propuesto la construcción de una incineradora en nuestro entorno, está mintiendo claramente. La única duda que queda es de qué tipo de mentira podríamos estar hablando: podría tratarse de una mentira inintencionada por desconocimiento del texto o por falta de comprensión lectora. De ser así, habría que concluir que el PP de Pinto no tiene malas intenciones pero está peligrosamente desinformado de una acción que quiere llevar a cabo su propio partido en el municipio que ellos aspiran a gobernar algún día. La otra opción sería que el PP de Pinto sí haya leído el documento y además lo haya entendido. En ese caso estaríamos hablando de otro tipo de mentira: la mentira por omisión. Una mentira malintencionada en la cual de forma consciente se soslaya una parte de la realidad: La Comunidad de Madrid no menciona a Pinto, pero sí está proponiendo que se construya una incineradora lo más cerca posible del único vertedero de la Mancomunidad, que casualmente se encuentra en Pinto.

La mentira Matrioska

En junio de 2017 se produjo un hito histórico en la localidad de Pinto cuando cerca de 3.000 vecinos se echaron a la calle para decir no a la incineradora, en la que quizás haya sido la manifestación más multitudinaria de la historia de nuestra localidad. Al día siguiente, el PP de Pinto publicó una nota en su blog para celebrar esta manifestación, dejando de paso un recado  para el presidente y el vicepresidente tercero de la Mancomunidad del Sur, al afirmar que la decisión de instalar o  no una incineradora corresponde a esta institución y, por extensión, a sus cargos directivos.

Hay que reconocerle el mérito al autor de la nota, ya que el nivel de sofisticación de sus embustes alcanza cotas difíciles de alcanzar. Yo me he permitido categorizarlos como “la mentira Matrioska”, una mentira que, como las muñecas rusas, va encerrada dentro de otra mentira que a su vez está dentro de otra mentira más.

La primera mentira tenemos que buscarla de nuevo en el documento preliminar de la  estrategia de residuos de la Comunidad de Madrid, en este caso en su página 22: “Una vez aprobada la Estrategia, las acciones desarrolladas por las entidades públicas –ayuntamientos y mancomunidades- deben estar en consonancia con los objetivos de la misma. Conforme a lo establecido en […] la Ley 5/2003, de 20 de marzo, de Residuos de la Comunidad de Madrid, aquellos ayuntamientos y mancomunidades que dispongan de planes en materia de residuos deberán adaptarlos a lo establecido en la Estrategia”.

Es decir, que no solo no es cierto que la Comunidad de Madrid no proponga la construcción de una incineradora, cosa que ya hemos visto más arriba, es que además al redactar el borrador ya dejan bien claro que hay una ley autonómica que respaldaría su decisión (segunda mentira). Además el PP insinúa que el presidente y el vicepresidente de la Mancomunidad tienen capacidad de decidir qué estrategia adoptar, cuando la Mancomunidad no es un órgano presidencialista sino asambleario, en el que son los votos ponderados de los municipios que la componen los que finalmente deciden (tercera mentira dentro de la anterior). Por si esto no fuera suficiente, todavía nos queda una muñeca rusa más, porque se da la circunstancia de que la mayoría de los votos de la Mancomunidad del sur ¡corresponden a ayuntamientos gobernados por el Partido Popular!

Luz de gas

Luz de Gas (Gaslight) es una película de misterio de los años ’40 en la que un criminal manipula a su esposa para hacerle creer que se está volviendo loca. De esta película procede el término que define una de las formas más crueles y sofisticadas de mentir a la gente: hacer luz de gas consiste en engañar a alguien para que llegue a pensar que su percepción de la realidad está distorsionada. La nota de prensa que publicó el PP de Pinto el pasado 7 de noviembre me ha hecho pensar seriamente que su estrategia consiste precisamente en hacernos creer a todos (partidos políticos, plataformas vecinales, grupos ecologistas…) que nos hemos vuelto locos, que todo lo que pasó desde el momento de la publicación del borrador de la estrategia hasta ahora solo es producto de nuestra calenturienta imaginación… pero lo que pasó, pasó. El documento se publicó, sigue estando disponible para quien quiera leerlo y dice lo que dice.

Señores del PP: no estamos locos, y además no nos fiamos ni un pelo de ustedes. Sinceramente, si la intención del gobierno de la Comunidad de Madrid es rectificar y eliminar la opción de la incineración para la gestión de residuos, yo seré el primero en felicitarles y alegrarme de ello cuando lo vea escrito en el documento definitivo de la estrategia de Residuos de la Comunidad de Madrid 2017­ 2024. Si se dan un poco de prisa, todavía están a tiempo de publicarlo antes de que acabe el año 2017, por cierto. Mientras tanto, creo que harían bien en solicitar a sus compañeros de partido que gobiernan en municipios de la Mancomunidad que no propongan la instalación de plantas de pirolisis (incineradoras) en el municipio de Pinto, tal y como ha hecho recientemente el concejal de Medio Ambiente de El Álamo.

Y si lo que querían era que la planta de Pinto cierre ya, quizás no deberían haber autorizado ustedes la expropiación de terrenos en Getafe para la ampliación del vertedero en 2015, cuando la Mancomunidad del Sur estaba presidida por el Partido Popular y el Vicepresidente tercero era don Julio López Madera, entonces concejal de Medio Ambiente de Pinto y hoy portavoz del Grupo Popular pinteño.

Por favor, no nos tomen más el pelo, que este asunto es muy serio.

Raúl Sánchez Arroyo es concejal de Ecología y Modelo de Ciudad de Pinto y vicepresidente tercero de la Mancomunidad de Municipios del Sur de Madrid. También es miembro de Ganemos Pinto y Equo.

Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
4 Comentarios
Fecha: Viernes, 17 de noviembre de 2017 a las 17:56
Antonio Gómez de la Cruz
Raul, está muy bien la información donde se aclaran las intenciones de la CAM al respecto de la incineradora en el vertedero comunitario instalado en Pinto. Se aradece. Pero te sugiero que tambien veamos las cosas mas pequeñas que los pinteños tenemos que sufrir a diario. Te invito a que te des un paseo por la carretera del vertedero y por la Cañada real Galiana. La mierda nos invade y en arroyo de Pinto hay vertidos de neumaticos en dos puntos. No te especifico mas, te pido que esos lugares los visites. Gracias
Fecha: Miércoles, 15 de noviembre de 2017 a las 20:29
Carmen
Gracias por una explicación tan clara. Los vecinos de Pinto estamos hartos del vertedero y de los camiones q vienen a él con el consiguiente riesgo para la salud pública. Tengo entendido que ya debería cerrarse o faltaría poco para ello.
Del tema de la incineradora no me fio ni un pelo, esperemos que sea cierto q no se va a realizar, pero los vecinos y vecinas de Pinto vamos a estar pendientes. La bandera contra la incineradora seguirá en mi balcón.
Fecha: Miércoles, 15 de noviembre de 2017 a las 14:41
Otro Raúl
Mario, por tu afirmación entiendo que das por verdadera la opinión del artículo, también que justificas las mentiras porque existen más, punto bastante infantil pues no sé justifica el mal comportamiento por su frecuencia, sino cada caso en particular, pero éste ya lo has reconocido, tercero, ¿podrías ser más explicito en tus acusaciones?, tan solo por la diferencia de textos ya se te podría descalificar.
Fecha: Miércoles, 15 de noviembre de 2017 a las 10:52
Mario
¿y vuestras mentiras, en que tipo de ellas las clasificas?.

ZIGZAG Digital • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2018 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress