PINTO
Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Raúl Martos Martínez
Miércoles, 4 de enero de 2017
Por la adjudicación de diversos contratos

La Cámara de Cuentas confirma la mala praxis del PP de Pinto durante el año 2014

Guardar en Mis Noticias.

El organismo ha ratificado las críticas que comunicó al Consistorio el pasado mes de julio, cuando solicitó información y alegaciones para cambiar su opinión.

[Img #16413]La Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid ha hecho público su informe de fiscalización de los contratos realizados por las entidades del sector público regional durante el año 2014, en el que señala las malas prácticas llevadas a cabo en muchos de estos entes. Entre los señalados se encuentra el Ayuntamiento de Pinto, entonces gobernado por el Partido Popular, al que el organismo solicitó diversa documentación el pasado mes de julio.

La Cámara de Cuentas ya advirtió de varias irregularidades que ha confirmado en este informe definitivo. Entre otras cuestiones, Pinto se encuentra entre los Consistorios que se celebraron contratos en los que se otorgaba la máxima puntuación a ofertas con una determinada baja, en vez de dar prioridad a la propuesta más económica.

Del mismo modo el Ejecutivo no promovió adecuadamente la mínima concurrencia exigible en procedimientos negociados sin publicidad para los que, además, se estableció una duración del contrato limitada a pesar de tratarse de una necesidad de carácter continuado en el tiempo. Un ejemplo es el servicio de control de calidad de los trabajos de la UTE Valoriza-Gestyona, cuya promoción de concurrencia “fue insuficiente ya que solamente obtuvo una oferta válida”.

El informe también critica la “falta de previsión” en la preparación del contrato durante la Operación Asfalto porque “era perfectamente conocida la inconveniencia de ejecutar este tipo de obras en los meses de invierno”. Además pone en evidencia el criterio del precio a la hora de ponderar las diferentes ofertas porque todos los licitadores obtuvieron la máxima calificación posible.

Sobre el contrato de asistencia jurídica y económica, realizada por Aserpinto, la Cámara de Cuentas señala que se adjudicó a la empresa que venía recibiendo este contrato, cuyo valor estimado fue de 60.000 € a pesar de que “el expediente no explica cómo se ha determinado”. También considera que hubo una “discrecionalidad excesiva” en la evaluación ya que los criterios de adjudicación se basaron en “un juicio de valor” al establecerse los baremos “de manera genérica e imprecisa”. El organismo considera que el proceder del PP en este tema supuso “un menoscabo de los principios de publicidad y concurrencia”.

Por último el ente incide en la organización de actuaciones musicales, programa de peñas y la explotación de una macrodiscoteca en las Fiestas de agosto de 2014. El expediente de contratación fue declarado urgente “sin una justificación suficiente”, por lo que de nuevo acusa al Gobierno del PP de “falta de previsión” y de establecer “juicios de valor” como criterios de valoración de ofertas.

Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
4 Comentarios
Fecha: Miércoles, 11 de enero de 2017 a las 16:07
Pedro
Pues eso, se me pasó, jajajaja!!!

¿Cercionarse? ¿Lecciones? Tan sutil debo de ser dándolas que ni yo mismo las veo.
Fecha: Miércoles, 11 de enero de 2017 a las 12:32
Raúl Martos
Vaya Pedro, quizás sí que se te ha pasado a ti:
https://www.facebook.com/zigzagdigital/posts/1608847329141872
https://twitter.com/zigzagdigital/status/816611386310725632

Hay que cerciorarse bien de lo que se dice antes de dar lecciones. Un saludo.
Fecha: Miércoles, 11 de enero de 2017 a las 12:13
Pedro
Perdón, Ricardo.
Es que no había visto que ningún concejal del PP de Pinto hubiera compartido esta noticia en las redes sociales... Vaya, ni el propio ZZ. Se me pasaría...
Fecha: Jueves, 5 de enero de 2017 a las 14:08
Ricardo
Que bueno, a esta noticia nadie comenta nada, si la Cámara de Cuentas hubiera emitido un informe hablando de "mala práxis", "falta de previsión", "falta de justificación", etc.etc. sobre el gobierno actual la que se hubiera liado sería tremenda, pero como el gobierno anterior tenía carta blanca para hacer las cosas como quisiera, cuando quisiera y sin dar explicaciones a nadie pues, todo valía y ante la falta de críticas diría que todo sigue valiendo si los que gobernasen fueran otros.

ZIGZAG Digital • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress