PINTO
Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Bartolomé del Valle
Viernes, 15 de julio de 2016
Del ejercicio 2014

La Cámara de Cuentas solicita información al Ayuntamiento sobre diversos contratos

Guardar en Mis Noticias.

De los contratos realizados por los técnicos municipales del Consistorio y Aserpinto, la Cámara se fija en cuatro. En dos critica la urgencia, en otro la promoción del mismo y en el último, de la empresa municipal, unos criterios de adjudicación genéricos.

El actual Equipo de Gobierno de Ganemos Pinto ha hecho públicas las peticiones que habitualmente suele realizar la Cámara de Cuentas para comprobar las contrataciones de los Ayuntamientos y empresas municipales. En este sentido están analizando las cuentas del año 2014, cuando gobernaba el Partido Popular. De los contratos realizados en ese ejercicio, tanto por el Ayuntamiento como por Aserpinto, la Cámara de Cuentas ha pedido más información o alegaciones para cambiar su valoración sobre cuatro de ellos.

Al respecto de la Ejecución de la Operación Asfalto 2014, sobre la que recuerda “la inconveniencia de ejecutar este tipo de obras en invierno”, y de la Organización de Actuaciones Musicales, Programa de Peñas y Macrodiscoteca de las Fiestas Municipales explica que estos dos expedientes se tramitaron por urgencia, “demostrando falta de previsión”.

[Img #15114]Sobre el Seguimiento de la Calidad del Servicio de recogida de basuras y conservación de zonas verdes, apunta que este “procedimiento negociado sin publicidad” tuvo una promoción “insuficiente ya que solo hubo una oferta válida”.

Por último, sobre la adjudicación del contrato de asistencia jurídica y económica, realizada por Aserpinto, la Cámara explica que "los criterios de adjudicación, dependientes de un juicio de valor, se diseñan de manera genérica e imprecisa" y “no se justifican las razones por las que el valor estimado del contrato  se fija en 90.000 €”. Explica el Equipo de Gobierno que para la Cámara "este expediente […] denota una falta de transparencia que no debe producirse"

Valoración del Gobierno La actual concejala de Hacienda, Consoli Astasio, ha explicado que “por un ejercicio de responsabilidad en la gestión y transparencia […] aportaremos todos los documentos que se nos soliciten y presentaremos alegaciones del modo más competente posible”.

Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
ZIGZAG Digital • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress