PINTO
Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Raúl Martos Martínez
Viernes, 4 de marzo de 2016
Por no cumplir con los plazos de entrega

Condenan a devolver un millón de euros a la promotora de la urbanización Cristina Sur

Guardar en Mis Noticias.

Los afectados se han dirigido al Ayuntamiento de Pinto ante la "desaparición" del promotor de la obra. La sentencia, que no es firme, ha sido recurrida por la empresa.

Urbanización Cristina Sur de Pinto.“Será la Justicia la que decida”, pronosticó en su día Santiago Lahoz, promotor de Prola, ante las quejas de unas 60 familias de la urbanización Cristina Sur de Pinto. Un incendio, según la promotora, retrasó en cerca de un año la entrega de las viviendas a los afectados que en algunos casos, pasado ese tiempo, se vieron incapaces de pagar el inmueble: “Cuando firmamos el piso estábamos trabajando tanto mi mujer como yo, pero ahora la unidad familiar solo ingresa 900 € al mes”, comentó a Zigzag Luis Cruz, uno de los afectados.

El pasado 24 de noviembre el Juzgado de Primera Instancia de Madrid estimó la demanda de 28 familias por incumplimiento en los plazos de entrega, resolviendo los contratos de compraventa y condenando a la promotora a la devolución de un total de 1.050.425,23 € por las cantidades que entregaron en su día. Una cifra a la que hay que sumar los intereses por el tiempo transcurrido desde la interposición de la demanda y las costas del proceso.

El magistrado considera que “no resulta creíble” la justificación del incendio para explicar los motivos del retraso, ya que los plazos de entrega se habrían incumplido "aun cuando hubiéramos seguido la tesis de la parte demandada". Tres meses después las familias se han dirigido al Ayuntamiento de Pinto alertando de la "desaparición" de Lahoz, del que dicen no saber nada desde noviembre. El propio alcalde Rafael Sánchez mantendrá el lunes por la tarde una reunión con las familias para conocer el fondo del asunto e intentar hacer presión desde el Consistorio.

La promotora ha apelado la sentencia basándose en el dictamen favorable que obtuvieron en el caso de un vecino que se presentó a título individual. Mientras tanto faltan por resolverse los juicios de decenas de propietarios que también decidieron recurrir a los tribunales.

Noticias relacionadas
Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
16 Comentarios
Fecha: Martes, 8 de marzo de 2016 a las 13:58
Pedro
Curioso. En esta misma noticia se publicitan pisos de Prola y, por la imagen, parecen ser de la misma urbanización.
Fecha: Lunes, 7 de marzo de 2016 a las 14:40
Vecino
Que yo sepa, la noticia pone que ha apelado, no? Por lo tanto el recurso irá al supremo y hasta que este tribunal certifique la sentencia anterior, este señor no debe devolver nada. Y en caso de que falle a favor de la promotora habrá ganado el juicio y que se olviden de cobrar, de hecho abajo de la notica pone que ya ha ganado un juicio a título individual. Así que habrá que esperar un poco para quemarlo en la hoguera.
Fecha: Lunes, 7 de marzo de 2016 a las 14:21
RR
Otro dato que aporto, fue la estrategia sucia del constructor. A esta gente que no podía, no quería, o no le concedían hipoteca, el constructor dijo en las reuniones (de boquilla claro) que les devolvería el dinero cuando encontraran compradores para sus pisos, el nuevo comprador aportaba el dinero y el antiguo lo recibía. Pero lo cierto es que nunca quiso vender los pisos de esa gente, te informabas en la oficina y preguntabas por pisos de las mismas características de algún conocido en esta situación y decían que no había pisos libres así, por lo que no intentó vender esos pisos nunca
Fecha: Lunes, 7 de marzo de 2016 a las 14:15
RR
Como vecino de esta urbanización os aclaro a los que tenéis dudas. Antes de escriturar había que hacer pagos al promotor mientras se hacía la vivienda (el 20% del total), y pedir el 80% de hipoteca. Durante los tres años pagando cuotas mas otro de retraso hay mucha gente que se queda en paro y decide no escriturar, otros el banco no les concede la hipoteca, y otros cambian de idea y no escrituran por la razón que sea. Cada cual tendrá su causa, justa o no, para que le devuelvan el dinero, el juez ha dado su sentencia veremos que estrategias usa el constructor para salir de este lío...
Fecha: Lunes, 7 de marzo de 2016 a las 13:01
Pinto
Quien ha desaparecido? En la urbanización se siguen vendiendo pisos, noticia no muy bien contrastada, todos los comentarios son respetados, pero nadie que ha comprado su vivienda y escriturado puede perder su vivienda, eso no tiene sentido ninguno, deba quien deba si yo tengo mi piso escriturado y el que debe es Lahoz a mi no me lo van a quitar, es lógica pura. Y mucha gente se ha aprovechado del retraso que no es lo mismo que irse con el dinero y dejar las viviendas sin hacer, las viviendas están construidas.
Fecha: Domingo, 6 de marzo de 2016 a las 21:19
Juan josé
Esto es SANTIAGO LAHOZ.


**** : **** www.bodegaslahoz.com/images/presentacion-ok.jpg
Fecha: Domingo, 6 de marzo de 2016 a las 14:31
ameli
yo creia que los que pagaron a cuenta seguiian siendo propietarios de los pisos, pero por lo que decis no es asi. Lo siento entonces. Entiendo por la noticia que ha recurrido la sentencia y es por esto por lo que no es aun firme y no paga las devoluciones a las que ha sido condenado en primera instancia, supongo que los abogados habran tomado nota para que no se vendan los bienes y si es condenado en firme puedan cobrar sus clientes
Fecha: Domingo, 6 de marzo de 2016 a las 14:27
ameli
Sí he leido la noticia DA es donde me he enterado de esto, no soy parte del problema aunque estuve a punto de comprar uno de esos pisos, pero al final no lo hice porque a mi novio no le hicieron contrato fijo y hicimos bien porque luego le despidieron. Bueno DA, lo que si no sabia y me parece que tu dices es que no devolvio el dinero y se quedo con los pisos, o sea que los que los compradores se quedaron sin piso y sin los importes que habian adelantado. Es asi?
Fecha: Domingo, 6 de marzo de 2016 a las 11:54
Dragon
No debería opinar nadie q no haya estado metido en esto. Este "señor" ha incumplido hasta en tres puntos el contrato de compra-venta firmado con los afectados. A parte de mentir y engañar en multitud de ocasiones. Espero q haya quedado suficientemente claro Ameli. ¿O acaso es q tienes algún interés en defender la imagen de Lahoz?
Fecha: Sábado, 5 de marzo de 2016 a las 19:58
makinita77.dr@gmail.com
Nadie pidio la hipoteca porque denunciaron antes, ya que llevaban un año de retraso y ha sido condenado y ha desaparecido para no pagar.....
Fecha: Sábado, 5 de marzo de 2016 a las 19:56
makinita77.dr@gmail.com
Para Ameli, creo que no as leído bien la noticia, ya ha sido condenado a devolver las cantidades por un juez y no las ha devuelto y ha vendido los pisos , se ha quedado con el dinero y los ha vuelto a vender ... negocio redondo. De los denunciantes a nadie le han denegado la hipoteca porque nadie la pidió , denunciaron por el retraso de un año en la entrega ya que ponia en el contrato que el retraso de entega devolvian las cantidades, ni lo entrego por contrato ni ahora que lo ha dicho un juez ..." y el empresario ya mayor que tiene muy buena fama " ha desaparecido igual que su paginas we,
Fecha: Sábado, 5 de marzo de 2016 a las 19:50
D.A
para Ameli, creo que no as leído la noticia , ta ha sido condenado por un juzgado a pagar y ha desaparecido, se ha quedado con el dinero y he vuelto a vender los pisos, por cierto te estas equivocando ninguno de los demandantes llego a pedir la hipoteca, denunciaron TODOS antes ya que llevaban un año de retraso las viviendas y y se podía pedir el dinero según contrato.
Fecha: Sábado, 5 de marzo de 2016 a las 13:22
silvia
yo creo que la noticia pone que ya ha sido condenado el 24 de Noviembre por el juzgado de primera instancia, si que tendrá que aparecer y pagar a esta gente que se ha quedado con su dinero y los pisos, ojala les ayuden a estos compradores que habrán perdido todo su dinero , y estas constructoras PROLA Y CRISTINA SUR desaparecidas y a sus directores les caiga todo el peso de la ley.
Fecha: Sábado, 5 de marzo de 2016 a las 13:09
DA
Para ameli...con todos los respetos no as leído la noticia ...el retraso fue por un año y no ha podido demostrar el retraso el juez le ha condenado a DEVOLVER el dinero a los compradores y este no lo ha devuelto y ha "desaparecido" del mapa... vuelvo a decir ya le han condenado con sentencia y no lo ha devuelto el dinero , y ha vuelto a vender los pisos ...negocio redondo.
Fecha: Sábado, 5 de marzo de 2016 a las 10:27
ameli
Este no es un caso de fraude. Las viviendas están bien construidas, el precio era el normal de mercado en Pinto. El retraso en la entrega fue de unos meses. El empresario, ya mayor, tiene buena fama y ha pagado sus compromisos y a sus empleados. Hay muchos vecinos de esa urbanización que no han tenido problemas. El empresario no es responsable de que algunos compradores se hayan quedado en paro. Etc. Se puede, pero no se debería poner en la picota a alguien que ha actuado bien toda su vida. Si finalmente es condenado tendrá que devolver el dinero, ¡ojo! y recuperar los pisos.
Fecha: Viernes, 4 de marzo de 2016 a las 21:14
Jose
El problema de siempre en España... Construyo, creo empresas, defraudo, estafo y me hago millonario. Cuando alguien me denuncia, hago desparecer las empresas, cambio los bienes a nombre de mis hijos (pisos, bodegas, coches, etc). Asi vamos...

ZIGZAG Digital • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress